2025年••，智能眼镜行业迎来了厂商扎堆涌入的爆发期，市场竞争日趋激烈。仅过去的11月-▲，就有多家企业集中发布智能眼镜新品◆◁，而到了2026年，还将有新的玩家加入战局。就连原本专注于造车领域的企业，也跨界进入这一市场。

　　某跨界厂商推出的智能眼镜新品◁，起售价1999元，发布当晚便被抢购一空•-=，不少消费者反映■，中高端版本根本难以抢到。这款新品整合了企业自有大模型和车辆控制功能，属于智能音频类眼镜◁◆◁。在该厂商的定位中，这款智能眼镜并非替代手机的智能终端，更像是智能汽车的周边产品。若将其视为驾驶场景使用的墨镜，这个价格并不算离谱，毕竟线下配置一副高品质镜片的墨镜▲，价格也可能上千。

　　这款跨界产品的出现，也标志着智能眼镜行业中出现了定位更为明确的玩家。回顾2025年全年的智能眼镜新品☆△▼，不难发现，寻找精准定位已成为各大厂商推出新品的核心主题。在AI能力、续航表现、硬件参数、软件落地、显示效果等基础能力之外，不同厂商凭借自身优势▽●□，形成了差异化的产品特征：有的聚焦拍摄功能，有的主打显示效果，有的则擅长软件快速迭代。厂商的能力差异为行业注入了多样性★，但也给消费者的选购带来了一定困难。

　　市面上的智能眼镜究竟有哪些类型▲-？不同类型的功能聚焦方向是什么？所谓的▷▲▷“智能-■”体现在哪些方面？消费者该如何选择？围绕这些问题，我们梳理了市面上十余款主流智能眼镜产品进行分析。从显示功能角度出发，可将智能眼镜分为智能音频类△、虚拟显示类、AR沉浸类三大类，并将佩戴舒适度、AI能力、娱乐体验•○■、可持续使用性作为核心考察维度。

　　智能音频眼镜是最接近普通眼镜的品类，核心特征是不具备显示功能○。这类产品的核心优势在于佩戴体验，其佩戴效果与普通眼镜几乎无差异□●。功能上，主要以音频交互为核心，相当于普通眼镜、耳机与运动相机的结合体。其AI功能多通过与手机AI助手协同实现，具备长文本对话■◇=、识物□、翻译等常见AI助手能力。

　　拍摄效果方面，受限于产品体积，智能眼镜难以集成大底传感器、物理防抖、物理光圈等专业配置△，因此整体拍摄水平弱于手机。同时，由于空间有限导致的散热和续航问题，这类产品无法实现长时间连续录制。

　　佩戴与续航层面，多数产品重量控制在40克左右，若更换为近视镜片，重量与普通近视镜（约30克）相近，用户可实现无缝切换体验★▷。续航表现上，除少数产品续航表现突出外△☆▲，多数产品无法支持12小时连续使用●▲，需要中途充电或更换眼镜。

　　横向对比来看-，不同品牌产品的差异主要源于厂商自身优势的延伸：有的可直接调用自有AI大模型并实现车辆控制，有的依托核心大模型提供专业领域知识，有的原生支持生态内应用☆，有的可与智能家居系统互联▲。但软件层面的短板也较为明显，例如部分产品的识物功能需要配合手机操作，反而增加了使用步骤。

　　价格方面，智能音频眼镜的价格大致是普通眼镜的五倍。以线上配镜为例，一套包含变色镜片的完整近视镜☆，实际开支约500元，而线下配置高品质镜片的眼镜价格也相对较高。值得注意的是，市场上还存在一批白牌产品作为低价参照物，这类产品的核心优势是价格低廉，AI能力和续航表现弱于品牌产品，但拍摄效果△、重量等基础参数表现尚可△▪。不带镜片的白牌产品价格约为品牌产品的五分之一，部分基础款（仅支持蓝牙音频）几十元即可买到，带摄像头的款式价格也仅四五百元。

　　行业统计数据显示，智能音频眼镜是当前智能眼镜市场销量最高的品类，且短期内这一趋势难以改变，价格优势是其占据市场主导地位的核心原因•。整体来看▷☆•，智能音频眼镜的产品定位偏向智能终端功能整合，相比手机操作可实现“快几秒●-”的流程优化，智能化体验主要依托各类AI助手。对于有随时AI对话需求且能接受溢价的消费者，这类产品具备一定的选购价值。

　　虚拟显示类眼镜的核心特征是搭载了可提供显示功能的光机，功能重心在于为真实视野叠加简单的信息显示，与用户的关系更偏向协同▼□○，类似汽车的HUD显示，而非沉浸式体验…，对应行业分类中的“扩展现实眼镜•▼○”。

　　显示技术方面，多数产品采用光波导方案，基本原理是通过光机向镜片特定反射区发射光线，使光线可被人眼捕捉•●；少数产品采用其他方案，鉴于消费品的核心竞争力在于使用效果和价值=◇，此处不做细致分类▽○。

　　功能上，虚拟显示类眼镜堪称▼▲“全能”◁，可提供音频▽◇、拍摄、简单显示等综合体验，因此被不少科技厂商视为近眼显示的“第二终端”。硬件层面，由于增加了光机组件，这类产品的重量高于智能音频眼镜△▷☆，多数整机重量约50克，加上镜片后重量超过60克○•△，佩戴不适感开始显现☆●•，用户需要一定时间适应。实际佩戴体验中，部分产品对脸型较大或鼻梁较低的用户不够友好-，可能出现“夹头▼”或显示位置偏移的问题▷◆…，因此消费者选购前建议进行线验。

　　芯片配置上，高端产品多采用行业旗舰芯片，可提供较强的端侧计算能力，保障AI功能和应用的响应速度；部分产品搭配国产芯片，其中一类芯片专注处理蓝牙音频□△，另一类主打低功耗=，还有部分产品采用□=☆“双芯片方案●◆▪”，可根据使用场景切换芯片，兼顾性能与功耗。

　　续航表现是虚拟显示类眼镜的一大短板，6小时续航是行业平均水平▽。目前行业内的有效解决方案较少，较为可行的包括•-“换电”设计和外接充电宝两种方式▽▲▪：部分产品支持电池更换▪▲★，可通过连续换电延长续航；部分产品配备了可插入镜腿的外接充电宝■◇○，虽能实现无缝续航◁○=，但进一步增加了佩戴重量。

　　显示能力是虚拟显示类眼镜的核心竞争力•◁▷。当前市场上多数产品采用“单绿-”显示，少数产品支持全彩显示•●，但全彩显示效果目前仅能▽▲★“聊胜于无○•”，分辨率有限且价格高昂，部分全彩显示产品起售价接近9000元，参考价值较低。聚焦▷“单绿▪”显示效果■，亮度是影响使用体验的关键参数△◆，部分高端产品支持1500nit亮度显示，在室内充足光照条件下可清晰查看▽，更高的亮度能提升户外或高亮度环境下的使用体验。

　　但虚拟显示类眼镜普遍存在两大视觉短板●：一是光波导区域对真实视野的影响，由于显示区域固定在镜片特定位置，容易出现显示偏移问题，例如部分产品显示区域偏上☆•▲，部分偏下；二是光波导区域对外部光源的干扰，在室内环境下，透过该区域的视野会呈现偏黄效果，灯光照射下还会产生炫光波纹=•▼，影响使用体验▲▪。

　　拍摄方面，虚拟显示类眼镜的表现与智能音频类相近，整体处于…“能拍就行”的水平，难以与手机对标■=•。少数产品通过添加AI云台功能强化防抖效果=…，表现相对突出，多数产品的录制效果仍存在明显抖动。

　　应用层面◁，虚拟显示类眼镜的功能同质化问题较为严重。例如某导航功能早在2023年就已落地，但至今仍是不少厂商的核心宣传卖点▼□；其他如AI支付、实时翻译等功能，多依赖厂商与应用的合作实现，缺乏独家特色，某一功能在一款产品上落地后，短期内便会在同类产品中普及。

　　操作层面，绝大多数产品以语音交互为主，辅以手机APP控制和实体按键；部分厂商推出了额外付费的外置控制器，虽能提升交互体验，但也增加了携带负担。软件功能的差异化主要体现在细节创新上■◁▷：例如部分产品具备识人功能，可帮助用户记忆面孔并显示备注信息，对=“脸盲=▪”用户友好；部分产品则以快速软件迭代为优势，短期内可完成大量功能更新■•，甚至简化核心功能的操作流程。

　　AI能力方面，具备全栈AI大模型能力的厂商☆▽-，其产品表现相对更优▪，也更容易针对硬件进行优化；其他厂商的AI功能则与手机AI助手相近▽。提词器和实时翻译是两类较为成熟的实用功能★=：提词器可根据口播自动翻页★▪，实时翻译则能实现“看到哪翻译到哪•★”的体验，这一便捷性是手机AI助手无法替代的。与智能音频类眼镜相比，虚拟显示类眼镜的核心优势在于无需通过手机屏幕即可查看信息○=，使用流程更顺畅▼■▲。

　　行业乱象方面△，虚拟显示类眼镜存在明显的重量标注不规范问题▲★：厂商标注的重量要么是不含镜片的“整机重量”◁□，要么是“不含鼻托◁•▲”的重量•，消费者无法准确知晓添加镜片后的实际重量，只能通过线验确认▼。尽管同类产品的重量差距不大，但在行业竞争中，轻微的重量优势也被视为•-□“参数胜利”◁◁。

　　价格层面，虚拟显示类眼镜的起售价约2999元（不含后配镜片）★，相当于一部中等价位手机的价格。需要注意的是，受续航限制□，近视用户需随身携带装有普通眼镜的眼镜盒，给日常出行带来一定负担●▪★。整体来看，虚拟显示类眼镜已具备初步完善的产品力…□，与智能音频类眼镜形成“上位替代▷”关系☆◁，在多数场景下可替代手机的常用功能。厂商之间的差异主要体现在续航表现、应用适配度和特色功能上★，适合有提词器、实时翻译、道路导航刚需的用户选购◇。

　　AR沉浸类眼镜与虚拟显示类眼镜的核心区别在于，前者更注重显示效果的极致提升◁。显示技术方面◆，这类产品同时采用光波导和反射式方案（通过光源反射器显像●，非光波导直接显像）▽，光源多采用高端的Micro-OLED，整体更接近▲“近眼显示屏”■●▷。部分产品为聚焦核心体验○▪★，甚至取消了AI和摄像功能。这类产品的外观与普通眼镜差异明显，设计思路完全围绕娱乐体验展开。

　　行业数据显示•◆，超过90%的分体式AR眼镜用户将观影和游戏作为主要使用场景○▲▷，这一数据也印证了AR沉浸类眼镜的娱乐定位。硬件配置上，这类产品通常需要与主机互联实现内容串流▷▼，也可直接通过接线连接移动设备或游戏机使用▽●。主机功能存在一定差异：部分主机无屏幕显示，外表可作为触摸板或“激光遥控器”，配合眼镜可安装部分应用并运行简单的空间计算游戏●◁◇，但受限于主机性能，可玩应用数量较为有限。

　　体验效果方面◆○，AR沉浸类眼镜的使用体验类似“投屏▲”◆，1080p以上分辨率是行业基础标准…★。用户可直接通过眼镜查看“大屏”内容，也可搭配遮光罩获得纯粹的观影体验。由于显示亮度普遍较低（基本在1000nit以下）•，这类产品的使用场景相对受限●，主要适用于室内环境。

　　影像素质层面▼☆，当前行业整体水平尚未达到精细化标准。少数头部产品已支持专业级显示参数，具备HDR10和高色域表现，这一优势源于背后企业在显示面板领域的技术积累◁☆，其他厂商短期内难以追赶•。但仅从日常观影和游戏需求来看，多数AR沉浸类眼镜的体验已能满足用户预期。

　　佩戴体验上，AR沉浸类眼镜的重量感较为明显，近视或散光用户需额外适配带镜框的镜片。初次佩戴时☆◁□，需适应镜框上方的光机组件，这部分组件会轻微遮挡视野，并带来视野偏下的不适感☆◆=。实际体验发现，这类产品最适合的使用场景是倚靠沙发或半躺状态，可有效减轻重量带来的压迫感。

　　AI能力方面，AR沉浸类眼镜基本不支持AI功能。厂商宣传的空间应用功能适用场景有限，其中较为实用的包括画面悬停（将显示画面固定在特定位置）和PC画面扩展（实现双屏工作）•◁○。

　　价格层面，部分头部产品虽需额外购买配件▷◇，但总价相对较低；其他产品的套装价格基本在4000元以上◇。整体来看，AR沉浸类眼镜的娱乐体验是三类产品中最优的，若用户有大屏观影、躺着玩游戏的需求，这类产品是较为合适的外设选择。

　　综合三类产品的表现可以看出，早期智能眼镜厂商的产品理念多追求“大而全”，试图在实现完美体验的同时覆盖更多功能■▪，但这种思路也导致产品存在诸多兼顾不足的短板。从2025年最新一季的新品发布情况来看-▽，厂商已开始推动产品走向分化，核心方向是让智能眼镜在特定场景下发挥不可替代的作用。

　　部分厂商的新品以拍摄效果和生态应用整合为核心特色，背后依托集团的AI战略支持和生态资源优势，产品推进速度较快，从首次亮相到正式发布仅用时四个月▷=，且产品完成度较高○，在配重平衡、模块化设计、芯片协同•▽、软件算法整合等方面均表现出色…△。

　　跨界厂商则聚焦服务自身核心用户群体，将智能眼镜定位为核心产品的周边配件，取消了非必要的显示功能▼☆，价格对标同类传统产品，同时接入自有大模型并打通核心设备控制功能，使产品更贴近特定使用场景需求。

　　专业眼镜厂商则主动发挥“小公司◆◁、快迭代▼”的优势…•◆，清晰认知到自身在AI大模型能力上的短板，以及行业软件功能同质化的现状，选择走生态开放+快速功能迭代的路线。在AI模型适配方面，其产品几乎支持接入国内所有主流AI大语言模型；功能迭代速度上，每两周左右便会推送一次更新，短期内已完成超过300项功能优化；同时●•◁，产品系统内专门设置了用户反馈模块-▼，多数用户反馈可在次日获得回应…◇。

　　梳理全年行业发展情况可以发现，2025年爆发的智能眼镜行业仍处于发展初期，还有较长的成长路径。当前讨论智能眼镜是否能延续热度，成为继耳机、手表之后的新一代智能穿戴设备□，甚至替代手机成为核心智能终端，仍为时尚早。智能眼镜的行业故事•☆，才刚刚拉开序幕。返回搜狐•，查看更多